Las salidas de los ETF de Bitcoin son un tema central para los traders en 2026. A continuación, la guía completa.

Los mercados de criptomonedas se desangran mientras los ETF de Bitcoin registran su quinto día de salidas

Las criptomonedas tuvieron la sensación de un teatro abarrotado cuando alguien grita fuego. No todos corrieron. Sin embargo, los suficientes como para hacer que los precios se desplomaran.

Los ETF de Bitcoin al contado que cotizan en EE. UU. registraron otras salidas netas de 103,5 millones de dólares el viernes. Por lo tanto, la racha se ha extendido a cinco sesiones consecutivas de reembolsos.

Desde el 16 de enero, aproximadamente 1,72 mil millones de dólares han abandonado el grupo. Mientras tanto, el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock sufrió la mayor parte del daño del viernes, con 101,62 millones de dólares reembolsados. El Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC) de Fidelity perdió 1,95 millones de dólares.

El total de activos bajo gestión en todo el complejo de ETF de Bitcoin al contado cayó a unos 115,88 mil millones de dólares. Eso importa porque el formato ETF ha sido la vía de acceso más fácil de las criptomonedas para las instituciones. Cuando la marea de los ETF baja, el resto del mercado se siente más frío.

Bitcoin cayó por debajo de los 90.000 dólares y cotizó alrededor de los 89.555 dólares, una baja de aproximadamente el 0,52 %. Mientras tanto, los traders señalaron que los fondos de cobertura estaban deshaciendo operaciones de base a medida que los rendimientos se comprimían hacia niveles similares a los de los bonos del Tesoro. Cuando ese diferencial se reduce, el carry trade seguro empieza a parecer trabajo.

Los productos de Ethereum no se salvaron. Los ETF de Ethereum al contado registraron salidas de 41,74 millones de dólares, extendiendo una racha de cuatro días que suma aproximadamente 611 millones de dólares. Por lo tanto, el mensaje del mercado parece simple: los grandes formatos no están absorbiendo el riesgo en este momento.

Los ETF se multiplican en medio del caos

Sin embargo, la peculiaridad de las criptomonedas es que la infraestructura se construye más rápido durante las fugas. Las instituciones no están abandonando el espacio. En cambio, están cambiando el tipo de exposición que desean.

21Shares lanzó lo que llamó el primer ETF de Dogecoin al contado en EE. UU., que cotiza en Nasdaq. Mientras tanto, ARK Invest presentó una solicitud para los ETF del índice CoinDesk 20 Crypto. Grayscale presentó un S-1 para un ETF de BNB, y Bitwise lanzó un ETF activo de Bitcoin y oro.

Por otra parte, la tokenización continuó su lento avance de concepto a hábito. Ondo Finance tokenizó acciones de BitGo tras la presentación de la OPI de 212,8 millones de dólares de BitGo, liderada por YZi Labs, respaldada por CZ.

• Los bancos europeos formaron un consorcio para una stablecoin vinculada al euro, una señal del constante impulso cripto de la TradFi.
• UBS evaluó la entrada en una mesa de operaciones de Bitcoin y Ethereum, mientras que los republicanos del Senado impulsaron un proyecto de ley de mercado a pesar de las interrupciones de viaje por la nieve.
• En Washington, crecieron las conversaciones sobre una postura más unificada entre la SEC y la CFTC bajo un reinicio de políticas de la era Trump.

Solana brilla con un aumento de red y pronósticos alcistas

Mientras Bitcoin se tambaleaba, Solana siguió mostrando el tipo de métricas de utilización que a los especuladores les gusta capturar en pantalla. Las tarifas de red, las transacciones y la actividad de los usuarios aumentaron. Por lo tanto, la propuesta vuelve a estar sobre la mesa: Solana podría superar a Ethereum en actividad en el primer trimestre.

Algunos analistas establecieron un marcador a corto plazo de 142 dólares para finales de febrero, aproximadamente un 12 % por encima de los niveles recientes. Los pronósticos a más largo plazo para 2026 oscilaron entre 127 y 289 dólares en casos alcistas, mientras que otros modelos citaron entre 114 y 127 euros.

Changelly situó un precio promedio para 2026 cerca de los 201 dólares, mientras que las proyecciones de Binance llegaron a los 207 dólares para la primavera. Mientras tanto, las listas de compras principales rotaron nuevamente, con nombres como BlockDAG y Hyperliquid uniéndose a SOL y ETH en las conversaciones de los traders.

Los NFT repuntan, los flujos de capital de riesgo son fuertes, pero los riesgos acechan

El apetito por el riesgo no desapareció. Simplemente reapareció en rincones más extraños.

Las ventas de NFT saltaron un 101 % hasta los 122,5 millones de dólares, con CryptoPunks subiendo un 25 %. Mientras tanto, los titulares sobre financiación de capital de riesgo se mantuvieron animados. La presentación de la OPI de 212,8 millones de dólares de BitGo llamó la atención, mientras que Superstate recaudó 82,5 millones de dólares.

Sin embargo, la estructura del mercado todavía parece frágil. XRP envió señales inquietantes en los gráficos a medida que las tasas de financiación se volvieron negativas, incluso cuando los ejecutivos de Ripple hablaban de una estrategia a largo plazo. Las altcoins se mantuvieron en aproximadamente 1,3 billones de dólares en conjunto, mientras que BNB se mantuvo resistente a pesar de la perspectiva de un formato de ETF vinculado a Grayscale.

Comodines: hackeos, política y mineros

Luego vienen los comodines, aquellos que no aparecen en un modelo de valoración ordenado.

Corea del Sur informó de 48 millones de dólares en Bitcoin incautado perdido por phishing. Waltio de Francia se enfrentó a una demanda de rescate de hackers. Mientras tanto, Tennessee avanzó en las reglas de zonificación para la minería de criptomonedas.

La competencia minera también se volvió más aguda. Bitdeer superó a Marathon Digital (MARA) en tasa de hash mientras hablaba de un giro hacia la IA. Por lo tanto, los mineros están vendiendo nuevamente una historia que no es puramente Bitcoin.

La política siguió inyectando volatilidad. Trump demandó a JPMorgan por 5 mil millones de dólares por supuesta desbancarización. Sus comentarios sobre Groenlandia sacudieron el sentimiento de riesgo, y la incertidumbre política estuvo detrás de los movimientos suaves en Pi, XRP y ETH.

Un vencimiento de opciones de aproximadamente 2,3 mil millones de dólares en BTC y ETH estaba en el calendario, un recordatorio de que el posicionamiento forzado puede llegar a tiempo incluso cuando las noticias no lo hacen.

En números

• Flujo de ETF de Bitcoin al contado (viernes): -103,5 millones de dólares
• Salidas acumuladas desde el 16 de enero: -1,72 mil millones de dólares
• Flujo de IBIT (viernes): -101,62 millones de dólares
• Flujo de ETF de Ethereum al contado (viernes): -41,74 millones de dólares
• Precio de Bitcoin: alrededor de 89.555 dólares

Key takeaways

• Las salidas de los ETF mantienen la presión sobre la oferta al contado de BTC, por lo que los repuntes pueden tener dificultades sin una reversión del flujo.
• El deshacer operaciones de base puede acelerar la caída cuando los diferenciales se comprimen, especialmente antes de eventos de opciones.
• El aumento de la actividad de Solana es un viento a favor, aunque puede cambiar rápidamente si los picos de tarifas disuaden a los usuarios.
• Los sectores de NFT y capital de riesgo parecen animados, aunque a menudo se comportan como indicadores de riesgo de final de ciclo.
• Esté atento a los titulares de políticas y a los incidentes de seguridad, porque pueden superar los fundamentos rápidamente.

Para obtener más información sobre este tema, consulte nuestros análisis profundos sobre Máximos de Bitcoin y medidas regulatorias: un marco para inversores, Bitcoin, geopolítica y el FOMC: cómo el riesgo de los titulares desencadena liquidaciones, y Aumentos del precio de Bitcoin y subidas de la capitalización del mercado cripto: qué impulsa los repuntes.

Por Alexander Bennett, mesa de mercados de Volity

Lo que observan nuestros analistas: Tres lecturas convierten los registros de salidas diarias en una tesis de varias semanas. Concentración de salidas del grupo (la parte de la salida total concentrada en los principales uno o dos emisores; una concentración superior al 70 por ciento sugiere una historia específica del emisor, una concentración inferior al 50 por ciento sugiere una historia macro). Divergencia entre la salida y la acción del precio realizada (la salida sostenida durante una cinta al contado plana o ascendente señala la capacidad de absorber el flujo de reembolso sin impacto en el precio, lo cual es constructivo; la salida combinada con una caída al contado señala el agotamiento de la demanda, que es la lectura de advertencia estructural). Trayectoria de flujo neto de cuatro semanas (una sola semana de salida dentro de una tendencia positiva de cuatro semanas es estadísticamente ruido; tres semanas consecutivas de salida es un indicador de régimen que justifica un dimensionamiento más ajustado). Al leer los tres juntos, el asignador distingue el ruido táctico del cambio estructural.

Frequently asked questions

¿Qué revela una semana de salidas de mil millones de dólares sobre la base de compradores institucionales?

Revela que el asignador marginal al nivel de precio predominante tiene menos convicción que el asignador marginal de la semana anterior, que es la definición mecánica del agotamiento de la demanda a ese nivel. El impacto en el precio de la salida depende de si la presión de venta implícita se despeja a través del mercado al contado o se recicla en otros lugares de Bitcoin; el patrón histórico es que aproximadamente el 60 por ciento del flujo de reembolso de los ETF se recicla en tenencias directas o formatos alternativos, con el 40 por ciento residual produciendo el impacto en el precio al contado realizado. La lectura estructural es que una sola semana de mil millones de dólares es informativa pero no define el régimen; tres semanas consecutivas cambian la lectura al nivel de régimen. La cobertura de flujo de ETF de CoinDesk publica el registro diario que ancla el análisis.

¿Cómo interactúa el calendario macroeconómico con la interpretación de las salidas de los ETF?

La interacción es estructural más que incidental. La salida que se concentra en una semana de eventos de la Reserva Federal conlleva más peso impulsado por la macroeconomía y menos peso específico de Bitcoin; la salida que se registra durante una semana macroeconómica tranquila conlleva más peso idiosincrásico. La disciplina interpretativa es superponer el calendario del FOMC, el calendario de vencimiento de opciones principales y el régimen de volatilidad entre activos contra los registros de flujo diario; la salida que se alinea con una semana de estrés en otros lugares tiene más probabilidades de ser un reequilibrio de cartera que un cambio en el sentimiento de Bitcoin. La página de política monetaria de la Reserva Federal publica el calendario que ancla la superposición macroeconómica.

¿Por qué la división de flujo emisor por emisor importa más que el flujo agregado?

Porque los impulsores específicos del emisor (nivel de tarifas, liquidez del mercado secundario, acuerdos de distribución de asesores de inversión registrados, diferencias de creación en especie frente a efectivo) conllevan perfiles de decaimiento diferentes a los impulsores de toda la categoría. Una división de flujo que muestra a un emisor perdiendo AUM mientras sus pares retienen activos generalmente refleja un cambio de participante autorizado o de gran asignador en lugar de un cambio en el sentimiento de Bitcoin, que es la interpretación constructiva que no requiere revisión de la tesis. Un cambio de flujo coordinado en todos los emisores es el evento más raro que sí requiere revisión de la tesis. El marco de divulgación de ETF de la SEC cubre la arquitectura de divulgación subyacente.

¿Deberían los asignadores minoristas programar las entradas frente a los registros de salida de los ETF?

El marco que sobrevive al ciclo es utilizar los registros de salida como un insumo de dimensionamiento en lugar de un insumo de tiempo. Una secuencia de salidas de varias semanas aboga por un dimensionamiento incremental más ajustado en el próximo tramo de promedio de costo en dólares; no aboga por liquidar una posición existente o por intentar adivinar el fondo. La tasa de éxito histórica de los intentos minoristas de programar la inflexión de salida a entrada es materialmente inferior a la tasa de éxito de los marcos disciplinados de promedio de costo en dólares que simplemente ralentizan el ritmo durante las semanas de salida. El marco estructural es dimensionamiento primero, tiempo segundo.

Related guides

• Bitcoin explicado
• Ethereum explicado
• Trading de criptomonedas
• Plataformas de trading de criptomonedas
• Mejores inversiones en criptomonedas