Les sorties de fonds des ETF Bitcoin sont un sujet central pour les traders en 2026. Voici le guide complet.

Les marchés crypto saignent alors que les ETF Bitcoin enregistrent une cinquième journée de sorties

La crypto a donné l’impression d’être dans un théâtre bondé où quelqu’un crie au feu. Tout le monde n’a pas couru. Cependant, suffisamment de personnes l’ont fait pour faire vaciller les prix.

Les ETF Bitcoin au comptant cotés aux États-Unis ont enregistré 103,5 millions de dollars de sorties nettes supplémentaires vendredi. Par conséquent, la tendance s’étend sur cinq séances consécutives de rachats.

Depuis le 16 janvier, environ 1,72 milliard de dollars ont quitté le groupe. Pendant ce temps, l’iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock a subi la majeure partie des dégâts de vendredi, avec 101,62 millions de dollars rachetés. Le Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC) de Fidelity a perdu 1,95 million de dollars.

Le total des actifs sous gestion de l’ensemble des ETF Bitcoin au comptant est tombé à environ 115,88 milliards de dollars. C’est important car l’enveloppe ETF a été la porte d’entrée la plus simple de la crypto pour les institutions. Lorsque la marée des ETF se retire, le reste du marché se refroidit.

Le Bitcoin est passé sous la barre des 90 000 dollars et s’est négocié autour de 89 555 dollars, en baisse d’environ 0,52 %. Pendant ce temps, les traders ont souligné que les hedge funds débouclaient leurs opérations d’arbitrage de base (basis trades) à mesure que les rendements se comprimaient vers des niveaux proches des bons du Trésor. Lorsque cet écart se réduit, le portage « sûr » commence à ressembler à du travail.

Les produits Ethereum n’ont pas été épargnés. Les ETF Ethereum au comptant ont enregistré 41,74 millions de dollars de sorties, prolongeant une série de quatre jours qui totalise environ 611 millions de dollars. Par conséquent, le message du marché semble simple : les grandes enveloppes n’absorbent pas le risque en ce moment.

Les ETF se multiplient au milieu du chaos

Pourtant, l’étrangeté de la crypto est que la plomberie se construit le plus rapidement pendant les fuites. Les institutions n’abandonnent pas l’espace. Au lieu de cela, elles changent le type d’exposition qu’elles recherchent.

21Shares a lancé ce qu’il a appelé le premier ETF Dogecoin au comptant aux États-Unis, coté sur le Nasdaq. Pendant ce temps, ARK Invest a déposé une demande pour des ETF basés sur l’indice CoinDesk 20 Crypto. Grayscale a soumis un formulaire S-1 pour un ETF BNB, et Bitwise a lancé un ETF actif Bitcoin-or.

Ailleurs, la tokenisation a poursuivi sa lente progression du concept à l’habitude. Ondo Finance a tokenisé les actions de BitGo après le dépôt de l’introduction en bourse de 212,8 millions de dollars de BitGo, dirigé par YZi Labs, soutenu par CZ.

• Des banques européennes ont formé un consortium pour un stablecoin indexé sur l’euro, signe de la poussée constante de la TradFi vers la crypto.
• UBS a envisagé l’entrée d’un bureau de trading Bitcoin et Ethereum, tandis que les républicains du Sénat ont fait avancer un projet de loi sur le marché malgré les perturbations de voyage dues à la neige.
• À Washington, les discussions se sont intensifiées sur une position plus unifiée entre la SEC et la CFTC dans le cadre d’une réinitialisation de la politique de l’ère Trump.

Solana brille avec une poussée du réseau et des prévisions haussières

Alors que le Bitcoin vacillait, Solana a continué d’afficher le type de mesures d’utilisation que les spéculateurs aiment capturer. Les frais de réseau, les transactions et l’activité des utilisateurs ont augmenté. Par conséquent, l’argument est de retour : Solana pourrait surpasser Ethereum en termes d’activité au premier trimestre.

Certains analystes ont fixé un objectif à court terme de 142 dollars d’ici fin février, soit environ 12 % de plus que les niveaux récents. Les prévisions à plus long terme pour 2026 variaient de 127 à 289 dollars dans les cas haussiers, tandis que d’autres modèles citaient 114 à 127 euros.

Changelly a estimé un prix moyen en 2026 proche de 201 dollars, tandis que les projections de Binance atteignaient 207 dollars d’ici le printemps. Pendant ce temps, les listes des « meilleurs achats » ont de nouveau tourné, avec des noms comme BlockDAG et Hyperliquid rejoignant SOL et ETH dans les discussions des traders.

Les NFT rebondissent, les flux de capital-risque sont solides, mais les risques persistent

L’appétit pour le risque n’a pas disparu. Il est juste réapparu dans des recoins plus étranges.

Les ventes de NFT ont bondi de 101 % pour atteindre 122,5 millions de dollars, avec CryptoPunks en hausse de 25 %. Pendant ce temps, les gros titres sur le financement par capital-risque sont restés animés. Le dépôt d’introduction en bourse de 212,8 millions de dollars de BitGo a attiré l’attention, tandis que Superstate a levé 82,5 millions de dollars.

La structure du marché, cependant, semble toujours fragile. XRP a envoyé des signaux graphiques inquiétants alors que les taux de financement sont devenus négatifs, même si les dirigeants de Ripple ont parlé de la stratégie à long terme. Les altcoins se sont maintenus à environ 1,3 trillion de dollars au total, tandis que le BNB est resté résilient malgré la perspective d’une enveloppe ETF liée à Grayscale.

Les jokers : piratages, politique et mineurs

Viennent ensuite les jokers, ceux qui n’apparaissent pas dans un modèle de valorisation soigné.

La Corée du Sud a signalé 48 millions de dollars en Bitcoin saisis perdus à cause du phishing. La société française Waltio a fait face à une demande de rançon de la part de pirates informatiques. Pendant ce temps, le Tennessee a fait avancer des règles de zonage pour le minage de crypto.

La concurrence dans le minage est également devenue plus vive. Bitdeer a devancé Marathon Digital (MARA) sur le hashrate tout en parlant d’un pivot vers l’IA. Par conséquent, les mineurs vendent à nouveau une histoire qui n’est pas purement liée au Bitcoin.

La politique a continué d’injecter de la volatilité. Trump a poursuivi JPMorgan pour 5 milliards de dollars pour une prétendue « débancarisation ». Ses commentaires sur le Groenland ont fait basculer le sentiment de risque, et l’incertitude politique a pesé sur les mouvements faibles de Pi, XRP et ETH.

Une expiration d’options d’environ 2,3 milliards de dollars en BTC et ETH figurait au calendrier, un rappel que le positionnement forcé peut arriver à l’heure même lorsque les nouvelles ne le font pas.

En chiffres

• Flux des ETF Bitcoin au comptant (vendredi) : -103,5 millions de dollars
• Sorties cumulées depuis le 16 janvier : -1,72 milliard de dollars
• Flux IBIT (vendredi) : -101,62 millions de dollars
• Flux des ETF Ethereum au comptant (vendredi) : -41,74 millions de dollars
• Prix du Bitcoin : environ 89 555 dollars

Key takeaways

• Les sorties des ETF maintiennent la pression sur l’offre au comptant du BTC, de sorte que les rallyes peuvent peiner sans une inversion des flux.
• Le débouclage des opérations d’arbitrage de base peut accélérer la baisse lorsque les spreads se compriment, surtout lors d’événements liés aux options.
• La poussée d’activité de Solana est un vent favorable, bien qu’elle puisse se retourner rapidement si les pics de frais dissuadent les utilisateurs.
• Les poches de NFT et de capital-risque semblent animées, mais elles se comportent souvent comme des jauges de risque de fin de cycle.
• Surveillez les gros titres politiques et les incidents de sécurité, car ils peuvent rapidement submerger les fondamentaux.

Pour en savoir plus sur ce sujet, consultez nos analyses approfondies sur Bitcoin Highs and Regulatory Crackdowns: An Investor Framework, Bitcoin, Geopolitics and the FOMC: How Headline Risk Triggers Liquidations, et Bitcoin Price Surges and Crypto Market Cap Climbs: What Drives Rallies.

Par Alexander Bennett, bureau des marchés Volity

Ce que surveillent nos analystes : Trois lectures convertissent les chiffres de sortie quotidiens en une thèse sur plusieurs semaines. La concentration des sorties de la cohorte (la part de la sortie totale concentrée sur les un ou deux principaux émetteurs ; une concentration supérieure à 70 % plaide pour une histoire spécifique à l’émetteur, une concentration inférieure à 50 % plaide pour une histoire macroéconomique). La divergence entre les sorties et l’action des prix réalisée (une sortie soutenue pendant une bande de prix au comptant plate ou en hausse signale une capacité à absorber le flux de rachat sans impact sur les prix, ce qui est constructif ; une sortie combinée à une baisse du prix au comptant signale un épuisement de la demande, ce qui est la lecture d’avertissement structurel). La trajectoire des flux nets sur quatre semaines glissantes (une seule semaine de sortie à l’intérieur d’une tendance positive sur quatre semaines est statistiquement du bruit ; trois semaines consécutives de sortie sont un indicateur de régime qui justifie un dimensionnement plus serré). En lisant les trois ensemble, l’allocateur distingue le bruit tactique du changement structurel.

Frequently asked questions

Que révèle une semaine de sortie hebdomadaire d’un milliard de dollars sur la base d’acheteurs institutionnels ?

Cela révèle que l’allocateur marginal au niveau de prix actuel a moins de conviction que l’allocateur marginal de la semaine précédente, ce qui est la définition mécanique de l’épuisement de la demande à ce niveau. L’impact sur les prix de la sortie dépend du fait que la pression de vente implicite se dissipe sur le marché au comptant ou se recycle dans d’autres lieux de Bitcoin ; le modèle historique est qu’environ 60 % du flux de rachat des ETF se recycle en avoirs directs ou en enveloppes alternatives, les 40 % résiduels produisant l’impact sur le prix au comptant réalisé. La lecture structurelle est qu’une seule semaine à un milliard de dollars est informative mais ne définit pas le régime ; trois semaines consécutives déplacent la lecture vers le niveau de régime. La couverture des flux ETF de CoinDesk publie le chiffre quotidien qui ancre l’analyse.

Comment le calendrier macroéconomique interagit-il avec l’interprétation des sorties des ETF ?

L’interaction est structurelle plutôt qu’incidentale. Une sortie qui se concentre lors d’une semaine d’événement de la Réserve fédérale porte plus de poids macroéconomique et moins de poids spécifique au Bitcoin ; une sortie qui s’imprime pendant une semaine macroéconomique calme porte plus de poids idiosyncratique. La discipline interprétative consiste à superposer le calendrier du FOMC, le calendrier majeur d’expiration des options et le régime de volatilité inter-actifs par rapport aux flux quotidiens ; une sortie qui s’aligne sur une semaine de stress ailleurs est plus susceptible d’être un rééquilibrage de portefeuille qu’un changement de sentiment sur le Bitcoin. La page de politique monétaire de la Réserve fédérale publie le calendrier qui ancre la superposition macroéconomique.

Pourquoi la répartition des flux émetteur par émetteur compte-t-elle plus que le flux global ?

Parce que les moteurs spécifiques à l’émetteur (niveau de frais, liquidité du marché secondaire, accords de distribution avec des conseillers en investissement enregistrés, différences entre création en nature et en espèces) portent des profils de dégradation différents de ceux des moteurs à l’échelle de la catégorie. Une répartition des flux qui montre un émetteur perdant des actifs sous gestion tandis que ses pairs conservent des actifs reflète généralement un changement de participant autorisé ou de grand allocateur plutôt qu’un changement de sentiment sur le Bitcoin, ce qui est l’interprétation constructive qui ne nécessite pas de révision de thèse. Un changement de flux coordonné entre tous les émetteurs est l’événement plus rare qui nécessite une révision de thèse. Le cadre de divulgation des ETF de la SEC couvre l’architecture de divulgation sous-jacente.

Les allocateurs de détail doivent-ils chronométrer leurs entrées par rapport aux chiffres de sortie des ETF ?

Le cadrage qui survit au cycle consiste à utiliser les chiffres de sortie comme une donnée de dimensionnement plutôt que comme une donnée de timing. Une séquence de sorties sur plusieurs semaines plaide pour un dimensionnement incrémentiel plus serré sur la prochaine tranche de moyenne d’achat (dollar-cost-average) ; cela ne plaide pas pour la liquidation d’une position existante ou pour essayer d’appeler le creux. Le taux de réussite historique des tentatives de détail pour chronométrer l’inflexion des sorties vers les entrées est matériellement inférieur au taux de réussite des cadres disciplinés de moyenne d’achat qui ralentissent simplement le rythme pendant les semaines de sortie. Le cadrage structurel est le dimensionnement d’abord, le timing ensuite.

Related guides

• Bitcoin explained
• Ethereum explained
• Cryptocurrency trading
• Crypto trading platforms
• Best crypto investments