Le financement crypto augmente alors que les récupérations majeures liées aux arnaques révèlent les risques du secteur

L’escroquerie au financement crypto est un sujet central pour les traders en 2026. Voici le guide complet.

La semaine où la crypto est devenue sérieuse : 513 millions de dollars de financement, 282 millions de dollars de vol et l’écosystème de l’escroquerie qui ne s’arrête jamais

La crypto a connu l’une de ces semaines qui fait cligner des yeux même les traders les plus chevronnés. D’un côté, de gros chèques ont été investis dans une plomberie financière ennuyeuse. De l’autre, une seule victime a vu 282 millions de dollars s’évaporer via une méthode qui n’avait rien à voir avec le code. Pendant ce temps, l’industrie de la fraude a continué de se développer comme si elle disposait d’une équipe commerciale et d’une feuille de route produit.

Le chiffre global du financement s’élève à 513,4 millions de dollars répartis sur 15 projets. Cependant, l’essentiel résidait dans deux levées de fonds de 150 millions de dollars qui ressemblaient davantage à de l’infrastructure financière qu’à de l’effervescence spéculative.

L’argent qui afflue : les rails plutôt que la romance

Alpaca, la société d’infrastructure de courtage de la Silicon Valley, a levé 150 millions de dollars lors d’une série D menée par Drive Capital. Ce tour de table valorise l’entreprise à 1,15 milliard de dollars. Parallèlement, elle a ajouté une facilité de crédit de 40 millions de dollars, le genre d’engagement au bilan qui n’arrive généralement que lorsque les prêteurs croient que les tuyaux continueront de générer des commissions.

La table de capitalisation d’Alpaca ressemble également à un vote de confiance discret de la part des initiés de la structure du marché. Citadel Securities figure aux côtés de soutiens liés à la crypto et aux banques, tels que Kraken et la branche capital-risque de BNP Paribas. Par conséquent, le signal portait moins sur les jetons que sur la distribution, la garde, le routage des ordres et les aspects techniques essentiels qui survivent aux cycles.

LMAX Group a également levé 150 millions de dollars, mais la source était importante : Ripple. Le financement s’inscrit dans un partenariat plus profond qui intègre le stablecoin USD de Ripple, le RLUSD, dans la pile de trading institutionnel de LMAX. En conséquence, les banques, les courtiers et les fonds spéculatifs peuvent viser un règlement 24h/24 et 7j/7 sur les cryptos au comptant, les contrats à terme perpétuels et les CFD au sein d’une même infrastructure.

Ailleurs, les acteurs secondaires ont renforcé la même tendance. ICEx, une bourse indonésienne, a levé 70 millions de dollars. Project Eleven, axé sur l’infrastructure et la sécurité du Bitcoin, a clôturé une série A avec une valorisation de 120 millions de dollars. VelaFi a levé 20 millions de dollars pour les paiements en stablecoins. En d’autres termes, les investisseurs ont continué d’acheter des pelles.

L’argent qui s’enfuit : le nouveau casse commence par un appel téléphonique

Puis est venu le vol. Le 10 janvier, une victime a perdu 282 millions de dollars en Bitcoin et Litecoin lors d’une attaque par ingénierie sociale sur un portefeuille matériel. Cela ne reposait pas sur un algorithme de clé privée défaillant. Au lieu de cela, cela reposait sur la persuasion, l’urgence et la conviction de la victime qu’elle se protégeait elle-même.

Après le compromis, le voleur a agi rapidement et de manière pragmatique. L’attaquant a converti les fonds en Monero, la cryptomonnaie axée sur la confidentialité qui rend de nombreux efforts de traçage incertains. Pendant ce temps, le Bitcoin a circulé sur plusieurs chaînes via le routage inter-chaînes de Thorchain, ce qui a aidé à brouiller les origines et les destinations. Par conséquent, le mode opératoire semblait clair : manipuler d’abord, puis obscurcir.

Cette perte record s’inscrit également dans une tendance plus large. Chainalysis a enregistré 17 milliards de dollars volés via des escroqueries et des fraudes, une année record alimentée par l’usurpation d’identité et l’ingénierie sociale assistée par l’IA. L’histoire du crime ressemble désormais moins à des pirates isolés qu’à des entreprises de services avec des tunnels de conversion.

Considérez l’affaire de Brooklyn ces derniers mois. Les procureurs ont inculpé Ronald Spektor, 23 ans, pour avoir prétendument dirigé un stratagème d’usurpation d’identité de Coinbase de 16 millions de dollars. La tactique présumée était simple, et donc efficace : voler les données des clients par la corruption, appeler les victimes en se faisant passer pour le « support », puis les diriger vers des portefeuilles « sécurisés » contrôlés par des criminels.

Comment les escroqueries se développent : DeFi pour le blanchiment, SaaS pour le phishing

Chainalysis a également dressé une carte utile des mouvements de fonds. Les escroqueries par usurpation d’identité, a-t-elle constaté, s’appuient désormais sur les protocoles DeFi pour le blanchiment. Cependant, d’autres types de fraude ont toujours tendance à encaisser via des bourses centralisées. Cette distinction est importante pour les traders car elle indique où la pression réglementaire s’exercera ensuite.

Un exemple est Lighthouse, qui vendait des kits de phishing comme un fournisseur de logiciels. Les prix variaient de 50 dollars pour un développement complet, à 30 dollars pour le développement de proxy, et 20 dollars pour les mises à jour. En trois ans, il a collecté 1,5 million de dollars en dépôts crypto auprès de plus de 7 000 acheteurs, beaucoup étant liés à des réseaux criminels clandestins chinois. Il s’agissait, essentiellement, d’abonnements au vol.

Pourtant, la preuve la plus frappante que le registre fonctionne dans les deux sens est venue du Royaume-Uni. En novembre, la police métropolitaine a récupéré 61 000 Bitcoin, soit environ 5 milliards de livres sterling, liés à Zhimin Qian, qui a dirigé une fraude à l’investissement de plusieurs milliards de livres ayant fait 128 000 victimes entre 2014 et 2017. Elle a été condamnée à 11 ans et huit mois de prison, et un complice a écopé de cinq ans. La transparence de la blockchain, souvent accusée de favoriser le crime, a également aidé les enquêteurs à remonter la trace de l’argent jusqu’à des actifs du monde réel.

Le problème structurel : les distributeurs automatiques de crypto comme rampe d’accès à la fraude

Un autre détail inconfortable a continué de refaire surface. Les distributeurs automatiques de crypto sont devenus une rampe d’accès privilégiée pour la fraude aux personnes âgées. Les escrocs persuadent les victimes âgées qu’il existe un « problème de sécurité », puis leur demandent de retirer de l’argent liquide et de l’insérer dans une borne locale. À partir de là, les fonds peuvent rapidement transiter par des réseaux de blanchiment d’argent chinois et des canaux bancaires informels. Pendant ce temps, les opérations de « pig-butchering » couvrant l’Asie du Sud-Est continuent d’affiner le même pipeline.

Les autorités américaines ont commencé à faire pression sur les saisies de domaines, notamment dans une affaire impliquant tickmilleas[dot]com enregistrée ces derniers mois. Le site usurpait l’identité d’une société financière et poussait principalement des victimes américaines vers des portefeuilles BTC, ETH, USDT et USDC. Les enquêteurs ont lié l’activité à un complexe d’escroquerie à la frontière entre le Myanmar et la Thaïlande, avec une protection au sol liée au DKBA, un groupe armé sanctionné par l’OFAC. La géographie est importante car la réglementation s’arrête aux frontières, alors que les escroqueries ne le font pas.

En chiffres

• 513,4 millions de dollars levés sur 15 projets crypto la semaine dernière
• 150 millions de dollars en série D pour Alpaca à une valorisation de 1,15 milliard de dollars
• 150 millions de dollars investis dans LMAX Group par Ripple, liés à l’intégration du RLUSD
• 282 millions de dollars volés le 10 janvier via une ingénierie sociale sur portefeuille matériel
• 61 000 BTC récupérés par la police britannique, soit environ 5 milliards de livres sterling

Points clés à retenir

• Les accords d’infrastructure éclipsent les récits basés sur les jetons, surveillez donc les courtiers, les plateformes et les rails de règlement.
• L’intégration des stablecoins devient une fonctionnalité compétitive pour les plateformes institutionnelles, et non un slogan marketing.
• Le risque de sécurité se déplace vers la défaillance humaine, donc la technologie de portefeuille seule ne limitera pas les pertes.
• La DeFi reste une voie de blanchiment pour les escroqueries par usurpation d’identité, ce qui augmente le risque futur d’application de la loi et de protocole.
• L’exposition aux distributeurs automatiques de crypto est à la fois une cible politique et un piège réglementaire pour l’industrie.

Ce qui ressortait, finalement, c’était la symétrie. Le côté légitime construit une plomberie de qualité institutionnelle capable de gérer un flux incessant. Pendant ce temps, les criminels construisent leur propre chaîne d’approvisionnement, avec des kits, des scripts et des refuges. Par conséquent, le débat n’est pas « la crypto gagne » ou « la crypto meurt ». L’enjeu est de savoir quels rails survivront à l’application de la loi, aux chocs de réputation et à la prochaine vague de victimes.

Pour en savoir plus sur ce sujet, consultez nos analyses approfondies sur Singapore Gulf Bank x Fireblocks : Banque et paiements DeFi sécurisés, ETF Dogecoin : comment cela fonctionne et ce que cela signifie pour la crypto, et Veille du marché crypto : sanctions Bithumb, ETF Bitcoin et flux Solana.

Ce que surveillent nos analystes : Trois signaux façonnent notre lecture de ce cycle de financement. Le mélange des étapes et des catégories nous indique où le capital se déplace : les tours de table de fin de cycle dans les paiements et l’infrastructure signalent une conviction institutionnelle, tandis que les tours de table axés sur les memecoins signalent une effervescence spéculative. Les taux de récupération des fonds piratés ou volés révèlent l’efficacité de la criminalistique sur chaîne et de la coordination des forces de l’ordre ; la hausse des pourcentages de récupération réduit la prime de risque à long terme. Les mesures de sanctions et les données de conformité des bourses montrent quelles plateformes se renforcent, car cela détermine où les flux futurs transiteront ou non. Lorsque le stade de financement arrive à maturité, que les récupérations aboutissent et que la conformité se resserre, la classe d’actifs est structurellement plus saine que ne le suggère la volatilité des titres.

Frequently asked questions

Comment les fonds issus d’escroqueries crypto sont-ils réellement récupérés ?

La récupération combine généralement trois flux de travail. Premièrement, les sociétés de criminalistique blockchain tracent les fonds volés à travers les mélangeurs, les ponts et les bourses pour identifier les sorties. Deuxièmement, la coordination des forces de l’ordre obtient des ordonnances de gel contre les bourses conformes qui détiennent les actifs. Troisièmement, les actions judiciaires civiles et pénales appliquent ces ordonnances à travers les juridictions. Les directives de la règle de voyage du FATF constituent le cadre qui pousse les bourses les plus conformes à partager les données dont les sociétés de criminalistique ont besoin.

Que signale la hausse du financement du capital-risque crypto ?

La hausse du financement par capital-risque et au stade de croissance est un indicateur avancé de la confiance institutionnelle, mais seulement lorsque le mélange des étapes et des secteurs est sain. Les tours de table importants en fin de cycle dans l’infrastructure réglementée (garde, courtage, règlement) signalent une adoption durable. Les tours de table concentrés en phase d’amorçage dans les memecoins axés sur le récit signalent une effervescence spéculative. La composition est plus diagnostique que le chiffre global. CoinDesk publie le suivi canonique du financement crypto utilisé par la plupart des bureaux.

Les fonds récupérés sont-ils toujours restitués aux victimes ?

Pas automatiquement. Les actifs récupérés sont souvent placés sous séquestre judiciaire pendant que les demandes de distribution sont traitées, ce qui peut prendre des trimestres ou des années. Les victimes doivent généralement déposer des réclamations formelles, prouver la propriété et accepter l’hypothèse de taux de change en vigueur fixée par le séquestre. Le processus des créanciers de Mt. Gox en est l’exemple canonique. La SEC américaine publie des alertes aux investisseurs et des mises à jour sur la distribution des Fair Funds pour les affaires relevant de sa juridiction.

Comment les investisseurs particuliers peuvent-ils éviter d’être le prochain cas de récupération ?

La hiérarchie est cohérente : plateformes réglementées, portefeuilles matériels pour les détentions à long terme, authentification multifacteur sur tous les comptes, listes blanches de retrait et scepticisme face à toute offre d’investissement non sollicitée. Évitez la concentration sur une seule bourse offshore, en particulier celles ayant des litiges actifs en matière de solvabilité ou de conformité. La Banque des règlements internationaux publie des recherches sur le risque crypto pour les particuliers qui méritent d’être lues avant toute première allocation.

Related guides

• Trading de cryptomonnaies
• Plateformes de trading crypto
• Meilleurs investissements crypto
• Gestion des risques
• Ratio risque-récompense